?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Ю.Максименко: кто такие варяги?
michael101063 wrote in uctopiockonpycb

Чего только не придумывали про варягов  фальсификаторы-русофобы,  призванные Романовыми  писать  историю династии  вместо  подлинной  истории Руси,  дабы подменить вторую первой.  Оно и понятно,  что для обоснования  правления в России  не совсем русской  династии,  пришедшей к власти не без помощи Ватикана,  необходимо было показать  дикость  живших  на этих  землях  "варваров",  якобы не способных  к  собственной  государственности без  прихода  западных "цивилизаторов".  И вот уже внук  новгородского князя и сын князя ободритов  Рюрик  с легкой  руки фальсификаторов  был объявлен "норманном",  а вместе с ним и все остальные  варяги.  Но так ли это на самом деле?  Имели ли варяги хоть какое-то отношение  к  этим самым норманнам?

Вот,  что по этому  поводу  пишет Ю.Максименко  в своей  книге "Правда и ложь академической истории":"Начнем с одного из  самых  интригующих вопросов  -  кто такие варяги?  В XVIII-XIX веках  возобладала точка зрения,  согласно которой  варяги -  русское название знаменитых  скандинавских  викингов (норвежцев, шведов, датчан),  терроризировавших  Западную Европу  на протяжении нескольких  столетий.  Мнение это преобладает и по сей день.  Однако  ни  Начальная русская летопись (летопись Нестора "Повесть временных лет"),  ни скандинавские саги  и хроники  достаточных  оснований  для  подобных  выводов  не  дают.

В.Н.Демин говорит:  "Варяги -  какой-то совершенно самостоятельный этнос  в  ряду  других  народов,  перечисленных  Нестором.  И уж никак не норманны -  не  шведы  и не норвежцы,  которые были на Руси хорошо известны,  но только не под именем варягов.  Сами свеи и урмане  также  никогда  себя  варягами не называли (а именовались викингами),  и в шведском,  норвежском и датском языках  такого слова вообще нет.  Тем не менее  на основании  в  основном косвенных  данных  в умы россиян была намеренно внедрена  в общем-то совершенно необоснованная  и по-существу нелепая мысль,  что варяги -  это не кто иные,  как германоязычные викинги-скандинавы".

 Это первый важный тезис В.Демина,  который  мы  подтвердили фактическими сведениями выше.  Варягами назывались русы,  жившие по всему поморью,  в том числе варяги-русы  на Полабии  -  ободриты,  варяги-руги на острове Рюген - ругии.   Но в целом надо сказать,  что варяг  -  это наемный воин,  охранник.  "Варяг"  не есть название какого-то народа,  а название профессии:  от "вара" - "охрана",  "стража",  т.е.  это были  охранники торговых  караванов.

Второе очень важное положение,  касающееся варягов,  связано с их  национальностью.  В.Н.Демин пишет:  "Поскольку в "Повести временных лет"  варяги сближались с русью  ("...Зваху тьи варязи русь",  -  говорит Нестор),  поскольку и этноним "русь"  первоначально относился к какому-то германоязычному  скандинавскому племени,  а ни к какому ни славянскому.  Что-либо  более абсурдное за триста лет  существования русской  историографии  трудно было придумать.  Летописцы до такой глупости не додумались.   Они вслед за Нестором  писали только то,  что было на самом деле:  варяги -  это русь,  и от них  пошло название Русская земля.  Что сие означает?  Только то,  что написано:  варяги были русскими.   Какие бы то ни было скандинавские викинги  здесь не при чем.  Почему до сих пор не выявлено  и не зафиксировано  ни одного варяжского слова?  Ответ более чем прост:  какой-то варяжской  лексики  не было в принципе,  ибо  варяжский  язык  мало чем отличался  от русского".   Мы  подтверждаем эти доводы В.Н.Демина.

Разбирая фразу  в Лаврентьевской летописи (если читать оригинал,  а не "уточненный",  то есть правленный текст),  где  сказано:  "И от техъ прозвася Руская земля ноугородьци ти суть людье  ноугородьци  от рода варяжска,  преже бо беша словени",  В.Н.Демин  отмечает,  что "Рюрик и его братья  назвали Русской землей не всю  так сказать будущую Россию,  а в первую  очередь отнесли к ней  новгородцев,  жителей Новгорода,  то есть Нового города,  построенного на месте старого Словенска  -  первой  русской  столицы,  находившейся тут же,  подлизости,  на Волхове,  и названной  так по имени князя Словена.   Потому-то и потребовалось уточнить,  кем теперь стали новгородцы,  которые "прежде бо беша словени",  то есть являлись жителями  (населением)  города Словенска".

Ключевым  во  всей  разбираемой фразе,  по мнению В.Н.Демина,  является "упоминание  не о прежнем названии новгородцев - "словени",  то есть "жители Словенска",  а о том,  что они являются соплеменниками варягов  ("ти суть людье ноугородьци от рода варяжска").  Другими слова,  если рассуждать,  так сказать,  от противного,  получается,  что и сами варяги,  и Рюрик с братьями  были обыкновенными русскими людьми  (хоть и жили в Заморье) и говорили на обычном русском языке,  а не на каком-нибудь из  скандинавских.

В  противном случае получится,  что на норвежском,  шведском  или датском языке  говорили новгородцы,  ибо были они,  как и Рюрикова семья,  "от рода варяжська".  Аргументы В.Н.Демина полностью подтверждаются сведениями  из Будинского изборника.  Летописные варяги не были норманнами (норвежцами,  шведами, датчанами),  а были варягами-русами,  которые с незапамятных  времен жили бок о бок с Русью Словенской и были им родственны.   Отсюда следует и наличие  у  них  одного  и того же языка.  что свидетельствуется  ненужностью  переводчиков  при их  общении  и отсутствием каких-либо  оставшихся  следов  варяжских слов  в русском языке".


Все вышеперечисленное  -  это очередной "гвоздь"  в  "крышку гроба"  фальсификаторов-норманнистов  выдумавших  чудовищную ложь  о  "внешнем управлении"  Древней Руси,  ради обоснования  легитимности правления династии Романовых.  Но тех-то  немецких историков  и прикормленного Романовыми придворного историка Карамзина  хотя бы можно понять  -  все они  добросовестно отрабатывали выделенные им  царской династией  "гранты"  для  выдумывания новой истории Руси.   Но совершенно непонятно,  какие  гранты  и от кого поступают современным  русофобам для продолжения  поддержки  этих  лживых мифов,  которыми до сих  пор полны  учебники русской  истории?  Вернее,  вполне понятно  от кого.  Непонятно  только:  куда при этом  смотрят  соответствующие "компетентные органы"?



michael101063 ©